Pe 24 septembrie, judecătoarea Sorina Marinaș a pronunțat o pedeapsă de 30 de ani de detenție pentru un bărbat acuzat de tentativă de omor calificat asupra soției sale. Ulterior, magistrata a decis să explice public motivele care au stat la baza acestei decizii.
"Maximul general al pedepsei închisorii pentru tentativă la omor calificat asupra soţiei, în recidivă, după un alt omor şi o altă tentativă de omor. N-am vreun sentiment de milă, deşi sunt conştientă că va muri în detenţie (...) E o soluţie care pe mine mă bucură, ştiu că am scăpat societatea de un ins care era o bombă cu ceas. Şi mă bucură, în general, soluţiile când am convingerea ca societatea e liberă, cel puţin pentru un timp, de un individ care pune în pericol drepturi fundamentale (...). Aş vrea să fie o soluţie care să revigoreze un pic practica pe procesul de individualizare, să nu ne mai uităm atât la agresor, să ne uităm mai mult la victimă, la frica ei, să ne gândim cum a scăpat şi a mers pe stradă, să ceară ajutor, având un batic legat care să oprească sângerarea masivă de la gât", a scris magistrata.
Sesizarea Inspecției Judiciare
După ce presa a relatat pe larg comentariile judecătoarei, Inspecția Judiciară a anunțat că a declanșat o procedură disciplinară. Instituția invocă posibila încălcare a Codului deontologic al judecătorilor prin expunerea în spațiul public a motivelor unei sentințe înainte de motivarea oficială și publicarea acesteia în căile legale.
Reacția judecătoarei: „Nu e chiar ușor să fiu intimidată”
Sorina Marinaș a reacționat la decizia Inspecției Judiciare, precizând că nu consideră că a încălcat vreo regulă deontologică și că nu se lasă intimidată de această anchetă.
"Urmare a publicării unei soluţii de referinţă, unică în ţară pe art.77 Cod penal, azi, la a 42-a victimă a omorului, am primit minunea asta. N-am înţeles exact ce am încălcat din Codul Deontologic, iar codul e destul de voluminos. Însă l-am recitit acum, pe seară, şi tot n-am identificat o normă încălcată. Dacă într-o procedură deontologică împotriva unui judecător se pot face acuzaţii atât de abstracte, în condiţiile în care în cameră preliminară în acuzaţii trebuie indicat cu articol şi alineat ce anume a făcut omul, pare că acuzaţii în cauze penale, vinovaţi sau nu, au mai multe drepturi decât judecătorul acuzat de inspecţie, vinovat sau nu. Sunt curioasă măcar dacă a fost citită decizia înaintea sesizării din oficiu. Nu cred, că nu era ataşată. Multe sunt posibile în România şi nu te plictiseşti niciodată, îndeosebi ca judecător care vrea să aducă în atenţia publică probleme pentru care statul a fost condamnat la CEDO. Soluţia a fost prezentată în Plenul Parlamentului azi şi este avută în vedere de colegii din întreaga ţară. Posibil inspecţia să nu îşi dorească ca un judecător să se implice într-o situaţie acută ce face obiectul legiferării şi care vizează dreptul la viaţă. No, ghinion. Acest judecător nu e chiar uşor aşa de intimidat", a transmis Sorina Marinaș.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
