MediaSind TVR solicită totodată Parlamentului României constituirea unei comisii de anchetă care să cerceteze problemele sesizate în cazul terenului de la Studioul teritorial TVR Cluj.
Având în vedere informațiile publicate în presa locală și centrală privind afacerea imobiliară în care este implicată conducerea SRTv în cazul terenului în suprafață de 4174 mp al Studioului Teritorial TVR Cluj,
Având în vedere afirmațiile făcute în ultima ședință CA de coordonatoarea cu atribuții de Șef Serviciu Juridic, dna. Roxana Ionescu, potrivit cărora, în proporție de peste 50% acest teren va fi pierdut în instanță,
"În baza prevederilor Legii 544/2001, vă solicităm să ne puneți la dispoziție următoarele informații de interes public:
Care este situația juridică a terenului, aflat în administrarea SRTv în suprafață de 4174 mp, situat în strada Meziad nr.4, din Cluj Napoca, și cum a intrat acesta în proprietatea privată a SRTv?De ce conducerea SRTv sau reprezentanții mandatați de președintele-director general nu au propus retrocedarea unei cote-părți din terenul de aproximativ 5 000 de mp. deținuți de SRtv în strada Donath nr.160 din Cluj Napoca, teren aflat în proprietatea statului, și s-a luat în calcul retrocedarea unui teren aflat în proprietatea privată a SRTv, situat în strada Meziad nr. 4 din Cluj Napoca? De de nu s-a optat pentru soluția legală ca un teren aflat în proprietatea statului să fie compensat tot cu un teren aflat în proprietatea statului și nu în proprietatea privată a SRTV?Ce competențe în materia de retrocedări privind Legea nr.10/2001 au avut cei 3 angajați ai SRTV numiți de președintele-director general Doina Gradea, în Comisia Internă pentru soluționarea notificării nr.1615/26.07.2001? Care au fost criteriile de selecție atunci când i-ați numit pe cei 3 angajați să soluționeze problemele privind patrimoniul SRTv?A solicitat conducerea SRTv un mandat din partea reprezentantului statului, Ministerul de Finanțe, precum și un mandat de reprezentare din partea Consiliului de Administrație al SRTv pentru cedarea a 4174 mp de la Studioul teritorial TVR Cluj, aflat în proprietatea privată a SRTv la schimb cu 356 mp, teren aflat în proprietatea statului și administrat de SRTv? Dacă da, prezentați adresa de înaintare și răspunsurile primite. Dacă nu, precizați motivele pentru care nu s-au solicitat aceste mandate.De ce în Dosarul nr. 39347/3/2018 secția a 4-a Civilă a Tribunalului București, conducerea SRTv nu a angajat o casă de avocatură specializată în cauze privind retrocedări și a decis ca Serviciul Juridic, prin proprii angajați, să reprezinte instituția? În alte cauze, cum ar fi procesele împotriva propriilor salariați sau a MediaSind TVR, de ce s-au angajat serviciile celor mai scumpe case de avocatură din țară? Precizați care au fost motivațiile în toate cazurile, prcum și copii după Notele de fundamentare.De ce conducerea SRTv nu s-a opus și nici nu a atacat expertiza solicitată de partea reclamantă asupra terenului, proprietate SRTv, atunci când concluziile acesteia erau evident în defavoarea instituției?Din ce cauze Serviciul Juridic al SRTv nu a asigurat prezența unui reprezentant la toate termenele din această cauză, Dosar nr. 39347/3/2018?", se arată în comunicatul remis presei.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
