Avocatul lui Dincă, DEZVĂLUIRI: „Spune de Alexandra că au dormit în acelaşi pat, dar nu s-au consumat raporturi sexuale”

Sursa foto: captură Antena 3
Sursa foto: captură Antena 3

Probele împotriva lui Gheorghe Dincă sunt puţine în dosarul Luizei Melencu, ele fiind derivate din cazul Alexandrei, spune Bogdan Alexandru, primul avocat al lui Dincă. Există doar recunoaşterea lui dar probe concrete, până la ora actuală, nu sunt mai susţine acesta.

Bogdan Alexandru mai afirmă că este în continuare avocatul lui Dincă deşi a fost înlăturat şi au fost numiţi alţi avocaţi din oficiu pentru apărarea lui. Din acest motiv, Alexandru spune că apărarea clientului a fost fracţionată iar lui Dincă i s-a încălcat dreptul la apărare.

„În ceea ce o priveşte pe Luiza...nu prea erau multe (probe, n.r) , toate au derivat de la Alexandra, de la cazul Alexandra, prin asocierea modului de operare, să zicem aşa, dar în afară de recunoaşterea inculpatului, o probă concretă în cazul Luizei nu există. O probă concretă până la ora actuală!

Întotdeauna un avocat găseşte nişte argumente, sau cel puţin trebuie să caute mult şi să găsească ceva. Sigur, argumentele avocatului nu trebuie să fie tot timpul agreate şi de către judecător

Aş folosi probele care există şi m-aş folosi, să spun aşa, probele care nu există. Probele care există îl incriminează numai în ceea ce priveşte fapta comisă împotriva Alexandrei, dacă rămâne în picioare proba ADN (...) Dar mai este, pentru un avocat al inculpatului, o întrebare: S-au găsit urmele acolo, în locuinţa inculpatului, dar ce probă avem că inculpatul a comis fapta? Ce probă există, concretă, la dosar că el a comis-o şi nu a comis-o împreună cu altcineva sau a comis-o altcineva?

Am fost primul avocat al inculpatului. Din punctul meu de vedere s-a minimalizat puţin rolul avocatului în acest caz, în sensul că nu s-a înţeles de către procurori faptul că apărarea trebuie să fie şi una efectivă, continuă, un drept fundamental până la urmă care trebuie să-l aibă ( clientul, n.r.).

Nu există nicio explicaţie logică pentru faptul că eu, în calitate de avocat al inculpatului, nu am fost întrebat dacă doresc să mă mai prezint la următoarele acte de urmărire penală şi nici inculpatul nu a fost întrebat dacă înţelege să mai fie asistat de către mine.

Eu, ca avocat al inculpatului, chiar dacă am fost numit de stat, am fost dat la o parte şi înlocuit cu un alt avocat, ulterior şi acel avocat a fost înlocuit cu un alt avocat (...) Deşi eram avocatul inculpatului, procurorii nu m-au mai solicitat la următoarele acte de urmărire penală. Şi au solicitat un alt avocat, după aceea un alţi avocaţi, fracţionând apărarea. Este foarte grav. Din punctul meu de vedere este o încălcare gravă a dreptului la apărare”, a declarat Bogdan Alexandru, potrivit Mediafax.

 

[citeste si]

Get it on App Store Get it on Google Play

  Flux de stiri

Vezi cele mai noi stiri

  TOP STIRI CELE MAI

Iti place noua modalitate de votare pe stiridiaspora.ro?
Contact | Politica de confidențialitate | Politica cookies

Vezi versiune mobil
Vezi versiune tabletă
Vezi versiune desktop

diaspora.n-nxt.28