Augustin Lazăr a fost în centrul atenţiei presei şi al publicului, în special în ultima perioadă a mandatului de procuror general al României (aprilie 2016 - aprilie 2019). Mai precis, din momentul în care a anunţat că a decis să candideze pentru încă un mandat, adică din luna martie a acestui an. În mai puţin de două săptămâni de la depunerea candidaturii, lucru petrecut pe 26 martie, o parte a presei a început să scoată la suprafaţă detalii din trecutul profesional al lui Augustin Lazăr.
Succesiv, Augustin Lazăr a fost acuzat că ar fi fost "torţionar" în anii 80, pentru că ar fi refuzat să îl elibereze pe Iulius Filip, disident despre care nu se ştiau multe lucruri până să apară acest caz în presă, apoi Lazăr a fost acuzat, tot de o parte a presei, că a făcut poliţie politică.
La o lună de la pensionare, Augustin Lazăr a făcut mai multe afirmaţii interesante, într-un interviu acordat site-ului realitatea.net. Fostul procuror general al României a vorbit deschis despre lucruri pe care le-a evitat până acum. A vorbit inclusiv despre situaţia lui Liviu Dragnea, care acuză presiuni la adresa judecătorilor în procesul care are termen pe 27 mai, despre celebrul moment în care a "mustăcit" alaturi de Klaus Iohannis, amândoi uitandu-se pe telefon, în decembrie 2018, despre acuzaţiile lui Tăriceanu, conform cărora Klaus Iohannis i-ar fi "cumpărat tăcerea cu o pensie grasă" şi despre Tudorel Toader, cu referire la care a afirmat că "a ieşit nu pe uşa din faţă, ci acolo pe unde stăpânii au hotărât că trebuie să iasă".
Ce spune despre afirmaţiile lui Liviu Dragnea
Apropo de presiuni, Liviu Dragnea sustine ca sunt presiuni pe judecatorii care vor da sentinta definitiva in dosarul in care seful PSD este acuzat ca a angajat secretare PSD la Protectia Copilului din Teleorman. Ce raspuns dati?
„Eu nu as dori sa ma refer la un anume politician, dar, desigur, cine este prins in proceduri judiciare, cine este afectat si are interese in proceduri judiciare, vrea sa prezinte o explicatie subiectivă solutiilor care se dau în dosare. Dar aceste explicatii sunt naive si nu se poate intelege de ce un judecator experimentat s-ar lasa impresionat, exact în cazul lor, de cineva pentru a da o solutie. In mod clar, fiecare magistrat trebuie sa aiba responsabilitatea solutiilor pe care le da. Daca sunt emise in cadrul legal, ele sunt temeinice și legale. Va rog sa observati ca toate procedurile legale au o cale de control judiciar. Nu se poate sa nu existe o cale de control judiciar.
Daca procurorul a gresit, exista un procuror-sef, care, la plangerea partii, ii face control judiciar si poate infirma solutia. Exista apoi judecatori de camera preliminara, care, inainte de a se judeca orice dosar, verifica legalitatea administrarii probelor și apararile prezentate de părți. In continuare, intervine completul de judecata de la fond, apoi exista cale de control judiciar in apel, inainte ca soluția să rămână definitivă. Si, atunci, cum s-ar putea spune ca toti acestia au gresit sau s-au lasat impresionati de cineva? Daca se da o solutie de condamnare, in final, este clar ca aceasta exprima realitatea judiciara a probelor din dosar, adevarul judiciar”, a precizat Augustin Lazăr.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
